Турдакун Усубалиев 

Я решил рассказать о своем видении этой проблемы и предложить его вниманию читателей. На это, как думается, у меня есть определенное морально-этическое право, так как по воле судьбы около четверти века, находясь во главе республики, вместе с товарищами по работе практически занимался решением- насущных проблем сельскохозяйственного производства.

В Средней Азии существует народная поговорка: «Хозяин воды — хозяин жизни». Это святая истина. Где вода — там жизнь, только она дарует ее полноту. Воду ученые образно называют кровью земли. В этом смысле Кыргызстан — один из самых богатых хозяев, он располагает огромными водными ресурсами. Ежегодно с киргизских гор стекает свыше 47 кубокилометров пресной воды в долины Средней Азии и Казахстана. По этому богатству республика занимает одно из первых мест в бывшем Союзе. Наряду с огромными водными ресурсами у нас много тепла, солнца. И потому-то наш Кыргызстан не без основания называется солнечным. Вода и солнце, как известно, источники всего жизненно необходимого для людей. На киргизской земле растут почти все сельскохозяйственные культуры, за исключением только субтропических.

Но ценим ли мы по достоинству свое богатство — огромные пресноводные запасы рек и плодородные сельскохозяйственные угодья? Воздержусь от утвердительного ответа. Здесь невольно приходит на память киргизская поговорка: «Колдо бар алтындын баркы жок» (в переводе на русский язык: «Золото, которое в руках, ценности не имеет»). Можно привести бесчисленное количество примеров и фактов того, как у нас вода и земля используются неэффективно и расточительно, вследствии чего не добираем огромное количество продуктов питания и сырья для развития промышленного производства. Но этому вопросу отведем место в соответствующем разделе наших заметок.

В этих заметках я хотел бы повторить общеизвестную истину, если даже читателям она покажется не к месту. Речь идет о том, чтобы мы, жители Кыргызстана, научились экономить, беречь, как зеницу ока, наше великое богатство — чистую пресную воду наших горных рек и озер. И как можно быстрее научились этому. Чистая пресная вода и плодородие земли неразрывно связаны между собой. Ценность их во всем мире все более возрастает. Поэтому повсеместное рациональное, экономное использование водных ресурсов, наращивание площадей плодородных земель, недопущение загрязнения наших рек и озер агропромышленными и бытовыми отходами, токсическими веществами, неочищенными бытовыми водными стоками — все это должно быть общенациональной задачей Киргизского государства. Если не взяться за решение этой задачи повсеместно, то в недалекой перспективе у нас в Кыргызстане не просто появится дефицит поливной и питьевой воды и уменьшатся площади плодородных орошаемых земель, мы окажемся в положении многих стран, где нехватка пресной чистой воды стала настоящим бедствием.

По подсчетам ученых, пресные воды составляют всего лишь 3 процента от общего объема воды на нашей планете. Как видно, ресурсы пресной воды невелики, причем все более уменьшаются, прежде всего вследствие всевозрастающей урбанизации, индустриализации развитых стран. За все это расплачиваются сама природа и люди.

Меня просто удивляет идеализация дореволюционного Кыргызстана, которая сейчас проповедуется отдельными новоявленными демократами. Утверждение о том, что до октября 1917 года киргизский народ жил богато, процветал — это же миф. Нельзя историю искажать, перелицовывать, желаемое выдавать за действительное. В этой связи напомним о высказывании французского философа Гельвеция: «Всякий кто пишет историю и искажает ее факты — дурной гражданин. Он обманывает читателей и лишает их неоценимой выгоды, которую они могли бы извлечь из чтения историй».

Давайте, уважаемые читатели, хотя бы бегло сравним все то, что было до октября и после него. В сравнении познается истина, получим оценку истории той и последующей эпох.

В 1914 году в Кыргызстане насчитывалось всего 426 тыс. гектаров орошаемых земель, кроме этого имелось 213 тыс. гектаров неполивных посевных площадей. Засевались зерновые колосовые (пшеница, ячмень), кукуруза, хлопчатник, картофель и овощебахчевые культуры, а также кормовые травы.

По данным статотчетов, в 1913 году валовой сбор (амбарный урожай) основных сельхозкультур на всех посевных площадях (поливных и неполивных) всех категорий хозяйств составил: все зерновые— 4358, в том числе пшеница озимая и яровая — 2495, кукуруза в полной и молочно восковой спелости — 371, хлопок-сырец — 283, картофель— 188 тысяч центнеров.

В том же, 1913 году, урожайность составила (в центнерах с гектара): — зерновые — 7,8, в том числе пшеница озимая и яровая соответственно — 7,3 и 7,1, кукуруза—11,9, хлопок-сырец—13,1, картофель — 48 («Киргизия в цифрах». Статистический сборник. Фрунзе. 1963 г. стр. 82—83).

Могли ли в те годы киргизские крестьяне получать высокие урожаи? Нет, конечно, дело в том, что сельской хозяйство находилось на самом низком уровне. Достаточно сказать, что, на поливных землях забор воды из источников орошения и подача ее в каналы производилась самым примитивным способом — при помощи шпор и сипаев. И эти примитивные сооружения часто смывались паводками, не было равномерной подачи воды, следовательно, посевы недополучали влагу в достаточном объеме. К сказанному надо добавить, что полив, как правило, проводился запуском. На каналах практически не было гидротехнических сооружений для регулирования и учета воды в распределительной сети. Вся работа по очистке каналов от наносов производилась вручную— кетменем и лопатой. Каналы имели большие уклоны, что приводило к интенсивному размыву их русел и смыву почвенного покрова. Таково было гидромелиоративное состояние поливных земель дореволюционного периода.

Вот еще одно историческое свидетельство о крайней отсталости дореволюционного сельского хозяйства Кыргызстана. Исследователь Туркестана Масальский в 1913 году написал следующие строки.

«Приемы и способы обработки земли и вообще культуры полевых растений в Туркестане в общем первобытны и в большинстве местностей остаются в настоящее время такими же, какими они были сотни лет тому назад… Самым характерным земледельческим орудием в Средней Азии является так называемый кетмень, ручное орудие в роде нашей сапы или мотыги… Употребление кетменя при различных земляных работах положительно универсально: в обиходе населения кетмень заменяет плуг, лопату, заступ, сапку и т. п., им устраиваются гряды и валики и проводятся оросительные борозды и каналы… Другим господствующим во всей Средней Азии земледельческим орудием является единственное землепахотное орудие, так называемый омачь. Омачь — деревянный плуг, с железным лемехом, но без отвала, взрывающий землю на глубину 3—4 вершков, но не переворачивающий пласты… В ярмо впрягается пара волов, лошадей,: верблюдов… Такой плуг работает неудовлетворительно, но очень удобен для мелких участков… Боронование и заделка семян производятся в Туркестане или тем же омачем, положенным на бок или доской, на которую для тяжести- становится человек, или, наконец, волокушей, имеющей вид бруска с плетенным хворостом. Убирают хлеба и люцерну незазубренным серпом (урак), лезвие которого расположено почти под прямым углом к ручке, а молотят ногами животных, которых гоняют по разостланному хлебу на особо устраиваемом в поле току (кирман)… После отделения зерна от колоса, крупную солому удаляют вилами, а зерно провеивают на ветру лопатою. Мелкая измельченная солома, оставшаяся на току, или так называемый саман употребляется при выделке из нее сырцовых кирпичей, а также дается в корм рогатому скоту» («Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга. Том девятнадцатый. Туркестанский край. Составитель князь В. И. Масальский. С. Петербург. 1913 г. стр. 437—438).

К сожалению: так было и отрицать или приукрасить былое абсолютно невозможно.

Когда речь идет о дореволюционных земельных площадях, нельзя не сказать о том, как они использовались. В отчете Киргизского правительства на IV Всекиргизском съезде Советов, состоявшемся в 1935 году, читаем следующие строки. До октября среди киргизских хозяйств безземелье и малоземелье достигало невероятных размеров. Например, в 1913 году в Пишпекском уезде 37 процентов хозяйств совершенно не имело земельных наделов и 13 процентов имели надельные земли от 1 до 2 гектаров на хозяйство. Цифры по Пишпек- скому уезду характеризовали общее положение в Кыргызстане. Среди всех киргизских хозяйств безземелие и малоземелие достигло 50 процентов. Но это не раскрывало всего размера безземельности населения. Значительная часть хозяйств была вынуждена сдавать за гроши свои земельные наделы в арендное пользование феодально-байской верхушке и кулацким хозяйствам из числа переселенцев.

Теперь немного коснемся состояния дореволюционного животноводства Кыргызстана. Эта отрасль развивалась экстенсивно, была малопродуктивной. В 1914 году насчитывалось (тыс. голов): лошадей — 591,1, крупного рогатого скота — 445, овец и коз — 3040, верблюдов — 53 и свиней 10,3. (Отчетный доклад революционного комитета Кара-Киргизской автономной области РСФСР первому съезду Советов Кара-Киргизской автономной области. Март 1925 г. Пишпек. стр. 39).

Поголовье скота, как правило, содержалось круглый год на подножном корму. Кормов на зиму заготавливалось очень мало, утепленных скотных дворов почти не было, зоотехническое и ветеринарное обслуживание скота также отсутствовало. Часто повторяющийся «джут» — бескормица, вследствие выпадания обильных снегопадов и образования ледяной корки на пастбищах—каждый раз уносил громадное количество скота, но от «джута» — больше всего страдал простой народ, живущий бедно, едва сводя концы с концами. В то же время, как сказано в отчете Киргизского Правительства на вышеупомянутом IV Всекиргизском съезде, перед началом коллективизации в 1927 году 9,7 процентов байско-кулацких хозяйств имели 2 млн. 600 тыс. голов скота или 59,3 проц, всего поголовья республики.

До октября более 100 тыс. кочевых и полукочевых киргизских пастушеских хозяйств занималось крайне малопродуктивным животноводством. Так, крупный рогатый скот был малорослый, с небольшим убойным весом и с низкой молочностью. Разводились только грубошерстные курдючные овцы, настриг шерсти у которых был небольшой — всего лишь около 1,7—1,8 кг в год. Так что продукция животноводства носила натуральный характер, использовалась в основном для изготовления продуктов питания и бытовых изделий. Товарной продукции почти не производилось. Сказанное подтверждают следующие цифры. В 1913 году в Киргизстане произведено животноводческой продукции всего лишь (в тыс. тонн): мяса (в убойном весе) —39,1, молока — 91 и шерсти (немытой) —4,7. Какой процент составлял удельный вес товарной части этой продукции — данных па этот счет не имеется. Но то, что он был крайне незначителен — это не вызывает никакого сомнения.

Таково было дореволюционное сельскохозяйственное наследие в сельском хозяйстве Кыргызстана.

Но теперь, давайте, уважаемые читатели, вернемся к тому, что же было сделано по развитию сельского хозяйства Кыргызстана в годы советского строя, ныне «проклинаемого» новоявленными демократами. Я уже предвосхищаю, что мои оппоненты отнесут этот факт на счет ностальгии по прошлому, а то, чего доброго, еще и примут за тормоз в осуществлении экономической реформы. Но это глубоко ошибочное суждение. А ведь нам необходимо глубокое переосмысление пройденного нами пути, чтобы извлечь из него полезные уроки на будущее. Это только поможет выработать глубоко выверенную, научно-обоснованную политику ведения сельскохозяйственного производства. Почему обязательно надо оплевывать, категорически отвергать все положительное, позитивное, что было в прошлом, а не взять его на вооружение. Все новое, как известно, никогда не создается на голом месте, оно всегда опирается на накопленный опыт. А опыт — великий учитель жизни. И как сказал французский ученый — естествоиспытатель Жан Анри Фабр: «В нас живут труд, силы тех, кто жил до нас… в свою очередь будущие поколения смогут жить благодаря нашему труду, благодаря силе наших рук и нашего ума».

За годы советского строя площади орошаемых земель увеличились с 426 тыс. га до одного миллиона 77 тыс. гектаров в 1993 году или возросли примерно в три раза. По размерам орошаемых земель Кыргызстан среди бывших союзных республик занимает 6-е место, после Российской Федерации, Украины, Узбекистана, Казахстана, Азербайджана. Наши поливные земли дают свыше 90 процентов стоимости продукции, получаемой от полеводства.

С полной уверенностью можно сказать, что в советский период в Кыргызстане, как и в других республиках, все шире развивалась гидромелиорация (то есть система организационно-хозяйственных и технических мероприятий по коренному улучшению земель для сельскохозяйственного использования путем их орошения), химическая мелиорация (то есть изменение структуры почвы промывкой, гипсованием, известкованием) и агромелиорация (то есть лесонасаждения для защиты почвы земель) и др.

Все это я знаю не по наслышке, а на основе почти тридцатилетней своей практической работы во главе руководства города Бишкека и республики. Что нам дали за эти годы мелиоративные и водохозяйственные работы, которые все больше базировались на научно-техническом прогрессе?

Если начать с республиканской столицы, то здесь в основном была решена такая острая проблема, как водоснабжение населения, строительство каналов и арыков для полива городских лесонасаждений, защитных сооружений от паводков и др. Трудно переоценить роль и значение мелиорации и водного хозяйства в жизни республики. Кыргызстан — один из регионов рискованного земледелия, где вероятность повторения засухи, засушливых лет составляет 70 и более процентов. И когда такие природные явления происходят, на богарных землях погибают посевы сельскохозяйственных культур, выгорают травы на пастбищах, не хватает поливной воды для посевов на орошаемых землях. Республика не добирает большого объема сельхозпродукции. И благодаря мелиорации и водохозяйственному строительству за последние десятилетия намного уменьшилась зависимость республики от вероятности повторения вышеотмеченного природного бедствия.

Мелиорация и водохозяйственное строительство помогли республике повышать плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур, увеличивать площади орошаемых земель, эффективно использовать химизацию, агротехнику, селекцию, механизацию в производстве сельхозпродуктов. Мелиорация позволила нам развернуть научно-исследовательские, проектно-изыскательские и строительные работы по орошению, сельскохозяйственному освоению мелиорируемых земель, обводнению пастбищ, реконструкции оросительных систем и сооружению крупных ирригационных объектов, водоснабжению во всей республике. И такой важный вопрос, как регулирование пользования пресными водами и охрана их от загрязнения и истощения также решалась мелиорацией. Если до наступления так называемой перестройки более 70 процентов сельского населения республики было обеспечено водопроводами, то этим мы обязаны мелиорации и водохозяйственному строительству.

В качестве подтверждения вышесказанного приведу некоторые данные.

За 1961 —1985 г.г. было освоено 285 тыс. гектаров новых орошаемых земель. В VIII—IX—X—XI пятилетках переустроены оросительные системы и повышена водообеспеченность 750 тыс. гектаров, улучшено мелиоративное состояние свыше 140 тыс. гектаров существующих орошаемых земель. На площади около 200 тыс. гектаров проведена их капитальная планировка. Было построено свыше 40 тыс. различных гидротехнических сооружений. Теперь при заборе воды из источников орошения и подаче ее в каналы нигде не используются шпоры и сипаи, как это было до октября 1917 года. Протяженность оросительных каналов достигла 28 тыс. км, в том числе межхозяйственных — 6,2 тыс. км. А свыше 7 тыс. км магистральных каналов облицованы с тем, чтобы снизилась фильтрация поливной воды. Построено также более 5 тыс. км. открытых и закрытых дренажей на орошаемых площадях. Объемы вновь сооруженных за эти годы водохранилищ составили почти 1 млрд. 150 тыс. кубометров. Кроме этого построены тысячи бассейнов суточного и декадного регулирования, а также немало насосных станций, с помощью электроэнергии подающих воду на орошение тысячи гектаров плодородных полей, расположенных на разных высотах.

На площади около 600 тыс. гектаров использовались прогрессивные способы полива, в частности поливы по бороздкам и дождеванием. Ежегодно работало около двух тысяч различных дождевальных агрегатов. Такие способы полива позволяют эффективно использовать поливную воду, сэкономить ее значительную часть, исключают заболачивание орошаемых площадей.

Осуществленные мелиоративные работы значительно повысили культуру ведения полеводства, обеспечивали год от года рост урожайности сельскохозяйственных культур. Как подтверждение этого достаточно отметить, что в 80-х годах республика стабильно получала на орошаемых землях 34—40—42 центнера зерновых колосовых и 60—65—68 центнеров зерна кукурузы (Статистический сборник. Фрунзе. 1988. стр. 170—176). («Сельское хозяйство СССР». Статистический сборник. Москва. 1988 г.). Эти цифры соответствуют показателям передовых зарубежных стран по этим сельхозкультурам. А ведь в 50-х — 60-х годах мы снимали только по 7—8 центнеров зерна колосовых с гектара.

Сразу попутно хотел бы заметить, что в годы, истекшие после развала Союза, Кыргызстан испытывал неимоверно острый недостаток зерна, не обеспечивает в полной мере потребности своего населения в хлебопродуктах, постоянно покупает зерно за валюту. Только в 1993 году импортировано 455,7 тыс. тонн пшеницы и тыс. тонн муки, государство заплатило за них почти 142 млн. сомов. Одна тонна пшеницы обошлась в 308 сомов 70 тыйын.

Вполне можно было бы избежать этих огромных затрат, если бы не разрушалась десятилетиями сложившаяся, самой жизнью апробированная система ведения сельскохозяйственного производства республики, если бы не оборвались ее интеграционные связи с другими экономическими районами. Слепая ненависть к существующей системе производства привела к таким печальным последствиям.

И как тут не вспомнить о том, что в годы «застоя-» республика сама себя почти полностью обеспечивала сельхозпродуктами.

Вот данные на этот счет. В 1981—1985 г.г. у колхозов и совхозов республики было закуплено зерна — 1 млн. 226 тыс., картофеля — 490 тыс., овощей — 1 млн. 491 тыс., бахчевых культур — 237 тыс., плодов и ягод — 419 тыс., винограда — 214 тыс., скота и птицы (в живом весе) — 1 млн. 116 тыс., молока — 2 млн. 280 тыс. тонн, яиц— 1 млрд. 470 млн. штук. У нас в стране действовали социалистические рыночные отношения. Например, потребность республики в продовольственной пшенице составляла около одного миллиона тонн. Ежегодно республика закупала у своих колхозов и совхозов от 250—300 тыс. тони зерна. Остальное количество закупала из других республик. Каким образом? — спросит читатель. Кыргызстан ежегодно продавал другим регионам 25 тыс. тонн мяса, свыше 100 тыс. тонн овощей, 25 тыс. тони бахчевых культур, столько же фруктов и много других видов сельхозпродукции. Например, за 1981 —1985 годы республика продала другим экономическим районам: хлопка-сырца — 446 тыс., ферментированного табака — 299 тыс., семян сахарной свеклы — 45,9 тыс., семян люцерны— 19,5 тыс. тонн, а также немалое количество продукции эфиро-масличных культур. А ведь указанные сельскохозяйственные культуры занимали значительные площади орошаемых земель, где республика могла бы выращивать продовольственное зерно. Но она не делала этого, поскольку такая экономическая связь была взаимовыгодна. Эту связь можно было продолжать даже после разрушения Союза.

При разумной организации производства и наиболее эффективного использования поливных земель Кыргызстан должен и может преодолеть зерновой кризис, отказаться от закупки зерна из стран ближнего и дальнего зарубежья по баснословно дорогим ценам. Об этом свидетельствуют прежде всего итоги работы в 80-х годах.

В 1985—86—87 годах в республике валовой сбор зерна составлял соответственно 1500—1600—1900 тыс. тонн. Три четверти этого сбора давали поливные площади. Такие валовые сборы зерна получали в те годы, когда на значительных площадях размещались посевы хлопчатника, сахарной свеклы, табака, овощных культур, а также многолетних бобовых трав.

Теперь зададимся вопросом: за счет каких резервов можно решить зерновую проблему? Прежде всего за счет повышения урожайности зерновых культур. Озимая пшеница дает урожай значительно больше, чем яровая. В 1987 году валовой сбор озимой пшеницы составил 724 тыс. тонн, было снято более 33 центнеров с гектара. Напрашивается вывод: надо повсеместно, где только возможно, больше сеять озимую пшеницу. Есть еще другой крупный резерв. Это кукуруза. Ее Никита Сергеевич Хрущев не без основания назвал королевой полей. Поливные земли, да и обильные солнечные дни придают этой культуре поистине богатырскую силу. А у нас есть и то, и другое. В том же 1987 году валовой сбор кукурузы на зерно составил 460 тыс. тонн при урожайности 68,6 центнера с гектара. В ближайшей перспективе добиться валового сбора кукурузы на зерно до 600 тыс. тонн — вполне реальная задача. Такой план разрабатывался еще в 80-х годах. И здесь имеется важный резерв.

Наши полеводы научились выращивать гибридные сорта кукурузы на семена. Их производили до 20 тысяч тонн и они поставлялись в другие экономические районы бывшего Союза, где семена кукурузы из-за недостатка солнечных дней не вызревают. Взамен республика получала продовольственную пшеницу, примерно 10 тони пшеницы за одну тонну гибридных семян. Такая потребность есть и сейчас в странах СНГ и почему бы не использовать нашей республике эту возможность для пополнения хлебного запаса? Здесь нужна только умная предприимчивость со стороны тех, кто взялся управлять государством.

Далее. В 80-х годах посевные площади многолетних трав занимали у нас 370 тыс. гектаров поливных земель. Как показывают статотчеты, в последние годы резко сократилось поголовье скота, следовательно теперь нет необходимости сохранить существующие площади многолетних трав. Примерно на 100 тыс. гектаров их следовало бы сократить, а на высвободившихся площадях засеять пшеницу, прежде всего озимую. Это даст также немалую прибавку продовольственного зерна.

Одним из главных резервов вывода республики из экономического кризиса, облегчения жизненных невзгод народа я считаю возвращение возделывания фабричной сахарной свеклы в Чуйской долине. С 1980 года здесь не высевается эта культура, на это были веские причины, об этом я писал на страницах одной из газет. За истекшие почти 14 лет земля Чуйской долины оздоровилась, стала плодороднее за счет такой культуры, как люцерна, являющаяся, по определению ученых, эликсиром почвы. Кроме того, за эти годы в долине освоено около сорока тысяч гектаров новых орошаемых земель. До 1980 года Чуйская долина являлась одним из основных районов свекловодства страны. Республика по урожайности сахарной свеклы занимала в Союзе первое место, с каждого гектара получала 360—370—380 центнеров сладких корней. В этой связи обратимся к статсборнику по народному хозяйству тех далеких лет, теперь уже ставшему историей.

Свекловоды Чуйской долины в восьмой, девятой и десятой пятилетках продали государству 23,6 млн. тонн корней. Только за 1976—1980 годы из сахарной свеклы, выращенной только в эти годы, был произведен 1 млн. 351 тысяча тонн сахара-песка. Кроме этого, выработано большое количество этилового спирта-сырца, несколько миллионов тонн жома, давшего тысячи и тысячи тонн молока и мяса.

Только третья часть выработанного сахара-песка удовлетворяла потребности населения республики в этом продукте, а две трети его части — было продано соседним республикам — Узбекистану, Таджикистану, Туркменистану и некоторым сибирским регионам. Почему бы нам не восстановить былую славу Чуйской долины по свекловодству? Это избавило бы Кыргызстан от огромных валютных затрат на покупку сахара из зарубежья. Только в 1993 году республика импортировала почти 47 тыс. тонн сахара-песка, затратив на это 53,8 млн. сомов. Валюты, затрачиваемой на покупку сахара только за один год, с лихвой хватило бы на переоборудование двух бывших сахзаводов для выработки продукции из фабричной свеклы, а это обеспечило бы глубокую материальную заинтересованность у свекловодов. Теперь я хотел бы внести на суд читателей свои суждения относительно вопроса о продаже-купле земли в частную собственность. Я свое мнение по этой проблеме никому не навязываю. Возможно, оно у меня ошибочное, необоснованное. Все же рискну высказаться, основываясь на своей многолетней практической деятельности по руководству народным хозяйством.

Возникает, прежде всего, корневой вопрос: не приведет ли к свертыванию мелиорации и водного хозяйства продажа-купля земли? Я отвечаю утвердительно. Без мелиорации орошаемое земледелие не только не будет развиваться, но и совершенно погибнет. В качестве доказательства своего утверждения приведу только несколько фактов и аргументов.

Мы уже отмечали, что в республике орошается свыше одного миллиона гектаров земли. Но этого крайне недостаточно для республики. У нас имеется еще 1170 тыс. гектаров, пригодных к орошению. У нас есть и достаточные водные ресурсы. И эти земли из года в год, в ближайшей и дальней перспективе необходимо превращать в поливные. Свыше 2-х миллионов гектаров орошаемых земель — это огромное богатство, только оно создаст полную гарантию для обеспечения населения республики продуктами питания и развития пищевой и легкой промышленности необходимым сельскохозяйственным сырьем, а животноводства — комбикормами.

Но могут ли частные землевладельцы осваивать своими силами новые орошаемые земли? У них не будет такой возможности. Для того, чтобы уменьшить зависимость земледелия республики от таких стихийных сил природы, как засуха и засушливые годы, чтобы не допускать спада производства продукции сельского хозяйства, прочно обезопасить население от нехватки продуктов питания, нам нужно построить водохранилища, бассейны, вмещающие по подсчетам специалистов, примерно 10 миллиардов кубометров поливной воды, это — наша годовая потребность в поливной воде, а у нас пока накоплено только около 2-х миллиардов кубометров. Следовательно, нам нужно построить еще такого же типа водохранилища, как Кировское, Папанское, Нижне-Алаарчинское, Торт-Гульское, Найманское и многие другие. А для сооружения таких ирригационных сооружений нужны инженерные мысли, научно-исследовательские, проектно-изыскательские работы и мощные строительные организации. Осуществление таких работ не под силу частным землевладельцам, об этом они даже думать не будут. Мы с вами, уважаемые читатели, были бы совершенно наивными людьми, если бы думали, что частные землевладельцы будут стараться увеличивать площади орошаемых земель, будут, скажем, строить такое водохранилище, как ныне действующее Кировское, которое ежегодно накапливает 550 млн. кубов воды. К слову сказать, оно повысило водообеспеченность 80 тыс. гектаров земель существующего орошения и обеспечило прирост орошаемых земель на площади 55 тыс. гектаров (40 тыс. га в Киргизстане и 15 тыс. га в Казахстане). На сооружение водохранилища государство израсходовало более 55 млн. рублей (в старом исчислении). Высота бетонной плотины—84 метра, в неё уложено свыше 300 тыс. кубов бетона. Могут ли частные землевладельцы построить такое сложнейшее ирригационное сооружение, как Папанское водохранилище, на что было затрачено свыше 40 млн. рублей? Никогда. Не будет построено такого объекта. Мы уже не говорим о строительстве в огромном масштабе новых оросительных каналов, гидротехнических сооружений, коллекторно-дренажной сети, насосных станций, обводнения отгонных пастбищ и многих других мелиоративноводохозяйственных объектов. Может быть, очень скоро нам придется говорить о невозможности поддерживать в рабочем состоянии даже то, что мы имеем сегодня.

Когда размышляешь о продаже-купле земли, не находишь ответов на бесчисленные вопросы. Например, как частные землевладельцы поделят между собой или будут поддерживать в исправном состоянии крупные магистральные, межхозяйственные и внутрихозяйственные каналы протяженностью около 30 тыс. км., свыше 7 тыс. километровых лотковых, облицованных монолитным бетоном и бетонными плитами каналов, окло 6 тыс. километровую коллекторно-дренажную сеть, около 40 тыс. гидротехнических сооружений?

Частные землевладельцы не в состоянии содержать эти объекты. Это ясно, как божий день. Они будут выходить из строя из года в год, а в недалеком будущем станут археологическими объектами исторического прошлого.

В целом по республике свыше 350 тыс. гектаров орошаемых земель нуждаются в комплексной реконструкции оросительной сети, а 276 тыс. гектаров нуждаются в повышении их водообеспеченности. Могут ли частные землевладельцы осуществить эти мелиоративные работы? Вряд ли. Эти работы под силу только специалистам-мелиораторам, к тому же нужны огромные материально-технические и финансовые ресурсы. И разве под силу частникам решение такого жизненно важного вопроса, как гипсование почв?

Гипс — греческое слово. По киргизски — это бор, акиташ (мел, известь). Гипс вносится в почву, чтобы устранить избыточную щелочность, крайне вредную для многих сельскохозяйственных растений, то есть, по определению ученых-почвоведов, способ химической мелиорации солонцов и солонцовых почв. А в республике, по неполным данным Минводхоза, площади солонцоватых и засоленных орошаемых земель составляют свыше 300 тыс. гектаров. У нас своего гипса не было, его мы завозили из других регионов бывшего Союза по дорогой цене. Хозяйства вносили гипс в почву перед вспашкой и после нее под культивацию.

По заданию Правительства наши геологи обнаружили в Тянь-Шаньском районе, неподалеку от Ат-Башинской ГЭС, целую гору природных залежей гипса. Безмерна была наша радость. В 80-х годах с помощью Минпромстройматериалов СССР было спроектировано строительство завода по производству гипса со сметной стоимостью 6 млн. рублей (по ценам тех лет). Завод расположен рядом с Ат-Башинской ГЭС. Его сооружение было начато в 1985 году. Было освоено 3,5 млн. рублей и на начало 1990 г. строительство завода оказалось законсервированным. Установленное оборудование раскулачено, разворовано. Полуразрушенные здания завода стоят, как мертвый памятник перестройке и суверенизации. Во имя этого в землю закопано 3,5 миллиона рублей народных средств. Если наши новые правители понимали бы значение гипса для орошаемого земледелия, понимали бы также то, что гипс — бесценный строительный материал, который широко применяется в передовых странах, не имела бы места преступная бесхозяйственность, о которой говорим. За это никто не понес никакой ответственности. Ценнейшее богатство валяется под ногами и его никто не желает поднимать. Завод по производству гипса обеспечил бы повышение плодородия нескольких сот тысяч гектаров орошаемых земель. Изделия из гипса намного сократили бы дефицит строительных материалов в республике. Наконец, много таких изделий пошло бы на экспорт. Для понимания этого, думается, большого ума не надо.

Для частников отпадает необходимость широкого использования прогрессивных способов полива сельскохозяйственных культур, таких, как поливы по бороздкам, с помощью сифонов, трубочек, поливных шлангов, подпочвенное орошение, когда вода под небольшим напором подается в проложенные под землей на небольшой глубине гончарные и пластмассовые трубчатые оросители со специальными водовыпускными отверстиями; не будет использовано также дождевание с помощью дождевальных агрегатов и других видов механизации и автоматизации поливов полей. Почти все частные землевладельцы будут вынуждены перейти к использованию допотопных, дедовских способов полива — полива полей напуском.

На чем же основан такой пессимистический вывод? На том, что, во-первых, частные землевладельцы не располагают необходимыми материально-техническими и финансовыми ресурсами для содержания и развития ирригационных объектов. Во-вторых, у них просто не будет возможности для овладения хотя бы минимальными научно-техническими знаниями в области мелиорации и водохозяйственного строительства, а без этого эффективное использование орошаемых земель совершенно исключено, что показала наша история, сама жизнь.

Это не голословное утверждение. Только с 1975 по 1985 год в республике было подготовлено специалистов мелиоративного профиля: 955 человек с высшим и 1477 человек со средне-техническим образованием. Кроме этого за эти годы было подготовлено в профессионально-технических училищах и на производстве 16,8 тыс. рабочих для мелиоративной отрасли Кыргызстана.

За последние годы подготовка таких кадров значительно уменьшилась. Это дело совершенно прекратится, если будет осуществлена намеченная политика продажи земель в частную собственность. Дело в том, что в соответствии с требованиями рыночных отношений частные землевладельцы должны немало платить за приобретаемое знание, а такими материальными возможностями они не располагают.

Говорят, что содержание существующих мелиоративно-водохозяйственных объектов, их развитие будут возложены на ныне сохраненное министерство водного хозяйства республики. Но это министерство, как мы видим, уже сейчас соответствует поговорке «Гол как сокол», не имеет хотя бы минимальных объемов материально-технических и финансовых ресурсов для развития мелиорации. Достаточно сказать, что за истекшие годы рыночных отношений это министерство не ввело в эксплуатацию ни одного крупного ирригационного объекта.

В условиях, когда земли будут розданы в частные руки, это министерство может просуществовать только за счет неимоверно больших налогов с частных землевладельцев, но выдержат ли последние налоговый пресс? Вряд ли. И само наше государство стало и все больше становится налоговым, его бюджет уже сейчас формируется и дальше еще будет формироваться за счет многочисленных сборов с населения. По-существу получается, что государство существует не для народа, а народ существует для содержания государства, его многочисленных властных структур. К слову сказать, при «проклятом» советском строе налог с населения составлял крайне незначительный процент в государственном бюджете республики. Так что наше налоговое государство вряд ли будет оказывать министерству водного хозяйства существенную материально-техническую и финансовую помощь для мелиоративных и других работ.

Сейчас вы, граждане Кыргызстана, платите налоги государству за более, чем несколько десятков видов ваших доходов от произведенных товаров, а также трудовой деятельности. Эти виды налогов установлены на Республиканском уровне. Сюда надо еще приплюсовать многочисленные местные налоги, установленные своеволием властных акимов областей, городов и районов. Перечисление уплачиваемых вами налогов и их ставок заняло бы много страниц. Назову лишь одно неслыханное явление. Теперь даже за воду, дарованную природой, которую сельские жители тысячелетиями бесплатно пили, утоляя жажду и использовали для выращивания продуктов питания, будут платить государству бешеные налоги, так как она объявлена его собственностью.

Не думайте, уважаемые читатели, что вышесказанное «сочинено» автором этих строк. Все это подробно изложено на странице проправительственной газеты «Слово Кыргызстана» (12 мая 1994 года), при этом особо подчеркнуто: «Кыргызское государство сильно налогами». Как явствует, по суждению парламентского большинства, наших правителей, упорно насаждаемая у нас всеохватная налоговая капиталистическая система быстро обогатит Кыргызское государство, обеспечит его гражданам безбедное существование. Однако жизнь уже показывает совершенное противоположное.

Резюмируя вышеизложенное по вопросам продажи- купли земли в частную собственность, я делаю следующие выводы.

Первое. К рассмотрению этой проблемы следует подходить со всесторонним учетом природно-климатических условий республики, специфических особых черт развития ее экономики, а также истории и традиции нашего народа. Безоглядное следование в этом вопросе за другими государствами поставит народ Кыргызстана в еще более худшее экономическое положение, чем на данном этапе. Как известно, вопрос о продаже земли в частную собственность впервые был поднят не у нас, в Кыргызстане, а в России, его подхватили и с ним носятся наши демократы, предавая забвению различия экономического уклада жизни народов этих стран. Приведу только два примера в этой связи.

Российская Федерация — огромная страна. Более 75 процентов ее населения проживает в городах. Численность жителей сельских местностей за последние 25—30 лет с каждым годом уменьшается, все больше остается заброшенных, пустующих домов. По данным официального отчета Госкомстата Российской Федерации, на 1 января 1990 года количество пустующих домов в сельской местности России составило 656,9 тыс. Как следствие этого, в той же Российской Федерации десятилетиями, по неполным данным, не обрабатываются свыше 7 млн. гектаров земель, пригодных для производства сельхозпродукции. Эти земельные площади просто некому обрабатывать. К сказанному надо добавить, что в структуре посевных площадей Российской Федерации поливные земли занимают крайне незначительный удельный вес. На конец 1988 года из 133 млн. гектаров пашни площадь орошаемых земель составляла только 5,9 млн. гектаров.

Чтобы заполнить огромный вакуум, образовавшийся в сельской местности, заселить людьми пустующие там сотни тысяч домов, правители России выдвинули политику о продаже-купле земли в частную собственность. Эту политику в какой-то мере можно понять. Но это политика о «священной» земельной частной собственности, основанная на провалившейся дореволюционной столыпинской аграрной реформе, в народе России встречает больше сопротивления, чем поддержки. В этой связи уместно вспомнить слова великого русского писателя Льва Николаевича Толстого, который был ярым противником частной собственности на землю. Он не только не принял, но решительно осудил такую идею. Он писал, что начавшиеся так называемые столыпинские аграрные преобразования преследуют цель «развратить крестьян, чтобы одни из них стали помещиками, а другие голышами» и что «земля скоро уйдет от бедняков к богачам». Антинародную сущность частной собственности на землю еще полнее и яснее раскрывают следующие слова писателя: «Земля никогда не была и не может быть собственностью. Если у одного человека земли больше, чем ему нужно, а у других ее нет, то тот, кто владеет лишней землей, владеет уже не землей, а людьми, а люди не могут быть собственностью других». Собственность на землю он считал, «корнем всего зла».

Второе. Условия проживания населения в Кыргызстане совершенно другие, чем в России. У нас более 60 процентов населения республики проживает в сельской местности, где нет пустующих домов и не обрабатываемых и неиспользуемых пашен, вообще сельскохозяйственных угодий. Осуществление политики купли- продажи земли в частную собственность освобождает государство, его правительство от их прямых священных обязанностей — заботиться об обеспечении материального благополучия народа Кыргызстана, то есть оно не только не будет развивать мелиорацию и водное хозяйство в целях увеличения площадей орошаемых земель, но даже не сделает попытки сохранить эту важнейшую отрасль хотя бы на нынешнем уровне. Если наше общенародное достояние, каким являются орошаемые земли и поливные воды, станет предметом купли- продажи, перейдет в частную собственность, то Кыргызстан вернется к дореволюционному прошлому. Институт частной собственности на землю возродит дореволюционных баев, образует новую киргизскую сельскую буржуазию, прибравшую к своим рукам основную часть орошаемых земель, эксплуатирующую безземельных и малоземельных крестьян, их будет не 50 процентов, как это было до октября 1917 года, но гораздо больше. Потому что маленькие земельные наделы малоземельных крестьян также заберут в свои руки новые киргизские латифундисты (помещики) за гроши. Вот что нас ждет, если будет закон о продаже-купле земли в частную собственность. В этих условиях предполагать, что собственники крупных орошаемых земель будут производить как можно больше продукции в интересах полного удовлетворения всех народных потребностей в продуктах питания, умножения богатства Кыргызского государства было бы наивной иллюзией. Они будут производить сельхозпродукции столько, сколько надо для удовлетворения их собственных потребностей и личного обогащения. Чем меньше будет в стране сельхозпродукции, тем дороже будут цены на нее. Это как раз устраивает новых киргизских помещиков, так как они получают больше барышей за небольшой объем продукции, проданной по высоким ценам, что мы уже видим сейчас, в начале внедряемых первоначальных капиталистических рыночных отношений. Они будут действовать так потому, что, земля является их собственностью, как она используется — эффективно или неэффективно — это их прерогатива, государство не может вмешиваться в их дело, его будет интересовать только одно — взимание налогов с них за произведенную и реализованную продукцию. Налоговое государство ничем больше не будет интересоваться.

Частная собственность на землю приведет киргизское государство и к другим печальным последствиям. Кыргызстан — это страна, выращивающая ценные технические культуры — сахарной свеклы, хлопка-сырца, табака и др. Но частные землевладельцы не могут производить продукцию этих культур в таком количестве, сколько ее могут дать наши орошаемые плодородные земли. Достаточно сказать, чтобы выращивать фабричную сахарную свеклу и хлопок-сырец нужен целый набор техники, обрабатывающей и поливающей, а также убирающей урожай этих культур. Частник не может и просто не в состоянии приобрести этот комплекс техники. Поэтому он в лучшем случае ограничится возделыванием этих культур на небольших площадях с помощью тяжелого ручного труда, как это было у нас в дореволюционном прошлом. А ведь без наращивания производства продукции технических культур путем увеличения площадей орошаемых земель невозможно добиться подъема экономики Кыргызстана.

Третье. Продажа земли в частную собственность исключает ведение орошаемого земледелия на основе достижений агротехнической науки. Киргизскими учеными — почвоведами под руководством академика ВАСХНИИЛ и АН Кыргызской Республики А. Мамыто- ва в течение более десяти лет были разработаны научные основы рационального использования земель республики, в частности в 60—70-х годах был составлен земельный кадастр, проведена бонитировка, то есть научная оценка естественного плодородия1 вьех орошаемых и богарных почв, на этой основе разработаны рекомендации о нормах применения минерального и органического удобрения на орошаемых полях, по внедрению на них севооборотов (чередование культур). Разработанные научные основы рационального использования земель большой отряд агрономов с каждым годом все больше внедрял на полях колхозов, совхозов и других хозяйств республики.

Частные землевладельцы не могут использовать научные рекомендации ученых. Они вряд ли будут руководствоваться земельным кадастром, знать оценку естественного плодородия почвы своих участков. На небольшом фермерском наделе, составляющем 5—6 гектаров поливных земель, невозможно вести севообороты. Это показали истекшие годы создания фермерства. Многие фермерские наделы из-за отсутствия чередования культур, уже намного снизили урожайность, зарастают таким сорным растением, как овсюг.

Четвертое. Практика истекших лет создания фермерства показывает, что оно еще не является эффективным методом организации сельскохозяйственного производства. Созданные в последние годы фермеры, а их уже немало, пока кормят только себя, и в дело снабжения народа продуктами питания и обеспечения пищевой и легкой промышленности сырьем, какого-либо заметного вклада еще не внесли. Кыргызстанские фермеры, скажем, в 1993 году, произвели какую продукцию и в каком объеме — об этом статорганы ничего не сообщают. Так что рассчитывать на то, что фермеры в ближайшей, даже в дальней перспективе накормят народ, не приходится. Несмотря на это мы продолжаем упорствовать в создании повсеместно мелких фермерских хозяйств, нередко даже принуждаем население идти на это. Нас не заставляет задуматься даже международный опыт. Например, в США созданы и создаются крупные хозяйства по производству зерна, мяса, молока и других продуктов. Из 6,8 миллионов фермерских хозяйств на начало 1992 года уже ликвидировано 4 миллиона. Процесс создания крупных хозяйств происходит и в других зарубежных странах.

Если у нас произойдет купля-продажа земли в частную собственность, то снабжение народа продуктами питания еще больше ухудшится, может создастся катастрофическое положение.

И здесь без учета разнообразных форм землепользования, существующих в мировой практике, наши правители провозгласили единственную политику купли- продажи земли в частную собственность. Я писал и хотел бы еще раз сообщить к сведению читателей о том, что в США, например, государству принадлежит 39,5 процента земельной площади. В Нидерландах вообще нет частной собственности на землю. Во Франции и Бельгии — соответственно 50—70 процентов сельхозугодий.

И самые высокие результаты по производству сельхозпродукции в западных странах дают именно государственная и кооперативная формы собственности. Об этом же свидетельствует собственный опыт нашей республики.

Пятое. Слепая ненависть к советскому строю, бездумные, легкомысленные стремления к введению капиталистических рыночных отношений погубили и животноводство-основную отрасль сельского хозяйства Кыргызстана. Это — не голословное обобщение, оно основано на фактах и аргументах.

За годы советского строя развитие животноводства было поставлено на научную основу. Творческими усилиями ученых и производственников созданы новые, высокопродуктивные породы вместо низкопродуктивных крупного рогатого скота и грубошерстных овец. Вспомним, что киргизские ученые под руководством русских ученых, академиков Всяких А. С. и Захарьева Н. И создали совершенно новую Алатаусскую породу крупного рогатого скота мясо-молочного направления. Русский ученый заслуженный деятель науки Киргизской ССР Квитко А. 3. более двух десятилетий занималась тем, чтобы улучшить качества чернопестрой таласской породы крупного рогатого скота, добившись хороших результатов. При хорошем кормлении и уходе корова этих пород дает до 5 и более тыс. килограммов молока в год. На конец 1988 года поголовье крупного рогатого скота составило 1 млн. 190 тыс., что в несколько раз больше, чем до революции. Производство молока увеличилось с 91 тыс. тонн в 1913 году до 1 миллиона 60 тыс. тонн в 1988 году. По надоям Кыргызстан занимал 5-е место в бывшем Союзе, после прибалтийских республик и Молдавии. Пять-шесть лет тому назад средний годовой удой молока от одной коровы в колхозах и совхозах республики составлял свыше 3000 кг.

Член-корреспондент ВАСХНИИЛ, академик АН Кыргызской Республики Н. Н. Лущихин всю свою творческую жизнь посвятил созданию киргизской породы тонкорунных овец. И эта порода составляет основную часть поголовья овец. Г. И. Друженков и Е. С. Друженкова (супружеская пара) много лет упорно трудились и создали новую Тянь-шаньскую породу овец, дающих полу- тонкую шерсть. Под руководством член-корреспондента ВАСХНИИЛ, член-корреспондента АН Кыргызской Республики Ильяса Ботбаева в результате более, чем 20-летней упорной научно-исследовательской работы выведена новая алайская полугрубошерстная, мясосальная порода овец с белой шерстью коврового типа. Порода опробирована и признана уникальной бывшим Министерством сельского хозяйства СССР. Авторам этой породы в 1991 году была присуждена Государственная премия СССР. Полутонкая шерсть тянь-шанской породы и полугрубая шерсть алайской породы являются основным сырьем для Кара-Балтинского коврового комбината. Трех таких уникальных пород овец нигде в бывшем Союзе, кроме Киргизстана, не имелось.

По общему признанию ученых бывшего Союза, да и не только Союза, в республике развитие овцеводства, как и крупного рогатого скота осуществлялось на уровне зооветеринарной науки, базировалось на опыте передовых зарубежных овцеводческих стран. В колхозах и совхозах работал большой отряд зоотехников и ветеринарных врачей. В республике была создана широкая сеть племенных хозяйств по овцеводству и другим видам скота, а также станций искусственного осеменения для всего маточного поголовья скота.

Большие работы проделаны по увеличению производства кормов и улучшению их качества. Все эти и многие другие кардинальные меры позволили резко увеличить поголовье овец и его продуктивность. В этой связи достаточно назвать следующие цифры.

Поголовье овец и коз увеличилось с 2,5 млн. голов в 1915 г. до 10,4 млн. голов в 1988 году. Если в 1915 году произведено только 4,7 тыс. тонн грубой шерсти (в физическом весе), то в 80-х годах производилось только тонкой и полутонкой шерсти, в среднем за год — от 35 до 37 тыс. тонн или в перерасчете на чистое волокно от 18 до 19 тыс. тонн. Товары, производимые из этого количества шерстяного волокна, оценивались в розничных ценах тех лет более, чем на 500 млн. рублей. Я уже не говорю о том, что в эти годы государство ежегодно закупало у хозяйств более 50 тыс. тонн мяса — баранины. Еще одна цифра. Овцеводство давало свыше 34 процентов всех доходов колхозов и совхозов.

Овцеводство — традиционная отрасль народного хозяйства Кыргызстана. Истоки овцеводства берут свое начало в далеком прошлом, им киргизы занимаются с древнейших времен, оно играло первостепенное значение в укладе жизни населения. Вот почему чабаны отар пользовались большой заботой и вниманием со стороны государства. Десятимиллионное поголовье овец зимой содержалось в 18 тысячах добротных кошар. Было построено столько же чабанских домиков, до 90 процентов которых снабжалось электроэнергией и привозным сжиженным газом. На чабанские работы шли самые добросовестные люди, их хозяйства подбирали на конкурсной основе. За отарой овец чабан не ходил пешком. Каждая чабанская бригада имела двух рабочих лошадей, выделенных хозяйством.

Не весь киргизский народ был пастухом, как это часто утверждают отдельные демократы. В общем и целом десятимнллионное поголовье овец обслуживало около 50 тыс. человек. Это — старшие чабаны, их помощники и члены их семей. К слову сказать, в тех же 80-х годах в республике было около 400 тыс. голов свиней. Их обслуживали граждане европейских национальностей и среди них не было ни одного киргиза. Это и понятно. Киргизское население никогда не занималось разведением свиноводства.

Достигнутые успехи в развитии овцеводства не являлись пределом, были большие резервы дальнейшего его развития. В 80-х годах в течение пяти лет с широким участием ученых, специалистов, руководителей овцеводческих хозяйств, самих чабанов разрабатывались перспективные планы развития этой отрасли. Не раз выверенные расчеты показали, что в ближайшие десять лет республика может увеличить численность овец на 2 миллиона и довести поголовье до 12 миллионов голов, тем самым еще больше доходов от овцеводства получать за счет увеличения производства баранины и шерсти.

Повторяю, что эти расчеты были глубоко обоснованными. Какие конкретные меры намечались? Первое: была твердая договоренность в Союзном центре о том, что в конце одиннадцатой пятилетки республике будет возвращено около 1 миллиона гектаров пастбищ, которые находились в долгосрочном пользовании животноводов соседних республик; второе: будет значительно увеличено производство кормов как за счет лучшего использования имеющихся кормовых угодий, так и за счет освоения для этого новых, пригодных к орошению земель, а их, как уже отмечалось, у нас насчитывается свыше одного миллиона гектаров; третье: намечалось более эффективно использовать сенокосные угодья и пастбища.

По нашему предложению Союзный центр предусмотрел выделение в 1981 —1985 годах капитальных вложений на развитие сельского хозяйства Киргизской ССР по всему комплексу работ в объеме 1 миллиарда 500 миллионов рублей, в том числе на развитие овцеводства 440 млн. рублей.

И республика начала получать эти средства, и были уже созданы в составе Главкиргизводстроя крупные передвижные механизированные колонны для выполнения работ по водохозяйственному строительству. В одиннадцатой пятилетке у нас было введено в эксплуатацию 75 тыс. гектаров орошаемых земель, в том числе под кормовую базу овцеводства — 30 тыс. гектаров. В XII пятилетке было предусмотрено освоение 130 тыс. гектаров новых орошаемых земель. Освоение новых орошаемых земель предусматривалось и в дальнейшей перспективе.

Хозяйства республики начинали приводить в действие другие резервы, в частности пересмотрели структуру посевных площадей кормовых культур — взяли направление на увеличение посевов таких культур, как люцерна, экспарцет, кукуруза, зерновые колосовые, кормовая свекла, зернобобовые, которые в условиях республики при соответствующей агротехнике дают наибольшее количество высококачественных кормов.

Без увеличения производства белковых кормов невозможно добиться увеличения производства мяса, шерсти. В связи с этим было намечено увеличить до 30 тыс. гектаров посевы кукурузо-соевой смеси на силос, что позволяло увеличить сбор белка до 60 процентов. Расширялись также посевы таких высоко белковых культур, как многолетние травы, горох. Силами научно-исследовательских учреждений с участием самих колхозов и совхозов были разработаны меры по повышению продуктивности пастбищ и их рационального использования. Предусматривались и начали осуществлять такие меры, как коренное улучшение пастбищ и сенокосов путем подсева семенами лугопастбищных трав, очистки их от кустарников, сорных и ядовитых трав, а также от камней. Только в XI пятилетке на площади 1300 тыс. гектаров пастбищ и сенокосов были внесены минеральные удобрения.

Одним словом, если бы в начале XII пятилетки горбачевское новое руководство республики не прекратило бы дальнейшее осуществление конкретных планов укрепления кормовой базы овцеводства, то республика добилась бы больших успехов в развитии этой важнейшей отрасли животноводства.

Но в каком состоянии сейчас находится овцеводство республики, почему все меньше и меньше становится его поголовье и продуктивность — нет необходимости в рассказе обо всем этом. Это всем известно. Мы потеряли самое лучшее в бывшем Союзе — тонкорунное и полутонкорунное овцеводство, насчитывающее многомиллионное поголовье, созданное огромными усилиями народа Кыргызстана в течение многих десятилетий. Это в комментариях и доказательствах не нуждается. Мы сами срубили сук, на котором сидели. Разве не об этом свидетельствует следующий факт?

В Кыргызстане насчитывается 8,8 млн. гектаров пастбищ, из них: летних — почти 4, весенне-осенних — 2,7 и зимних — 2,3 млн. гектаров. Эти пастбища давали почти 50 процентов кормового баланса животноводства. Эти пастбища использовались отарами овец, гуртами крупного рогатого скота и табунами лошадей коллективных хозяйств.

Но с началом перехода к рыночным отношениям в большинстве колхозов и совхозов поголовье скота роздано в частные руки. Но частный владелец, имеющий 50—60 голов овец и коз, несколько голов крупного рогатого скота и лошадей, не может пасти свой скот ни на весенних, ни на летних, ни на осенних, ни на зимних дальних пастбищах, так как для перекочевки туда ему нужны транспорт, юрта, а их у него нет. Поэтому он свой скот содержит около своего дома, в лучшем случае на посевных площадках своего бывшего коллективного хозяйства. Таких частников сейчас насчитывается несколько сот тысяч. По данным института пастбищ и кормов, а также Госкомприроды, в последние три-четыре года совсем не используется больше половины всех отгонных пастбищ. Следовательно, с полной ликвидацией всех колхозов и совхозов будут пустовать почти все отгонные пастбища, составляющие, как уже отмечалось, около 9 млн. гектаров. Будет ли это в интересах народа? К этому надо добавить, что разрушены до основания тысячи и тысячи кошар и чабанских домиков, построенных на отгонных зимних пастбищах на многомиллионные народные средства. Такие негативные факты бесчисленны. Наши замечательные породы овец сейчас за бесценок продаются в арабские страны. Туда тысячи голов овец увозятся самолетами. Все это вызывает боль и горечь.

В заключение хотел бы сказать вот о чем. Если вышеизложенные факты, обобщения и аргументы будут являться в какой-то мере хотя бы небольшим поводом для размышления над тем, что мы делаем и делаем ли правильно, идем ли туда, куда нам следовало бы, строим ли то, что нам необходимо, до основания разрушая все, что было, видим ли просвет в конце тоннеля, куда нас загнал безжалостный капиталистический рынок, то свою публикацию я считал бы не напрасной. В решении вопроса о- том, что землю продавать в частную собственность или не продавать ее, должен участвовать весь народ Кыргызстана. Он должен вынести окончательное решение по этому судьбоносному вопросу. Выше воли народа нет и не может быть никакого правительственного закона. В государстве, именующем себя демократическим, последнее решающее слово принадлежит только его народу.

Усубалиев Т. У.  

Июль 1994 года

Рубрики:Гидроэнергетика, Статьи и выступления

Метки: орошаемыеземли, усубалиеввода